一战与二战仅相隔25年，均是20世纪产物，但是到二战迄今已过七十年，尽管期间以朝鲜战争为风口浪尖，“第三次世界大战”之说一度甚嚣尘上，但世界规模的大战却一直没有打起来，这是为什么呢？

两次世界大战前，世界格局是群雄争霸。两场大战过后，只剩两个“超级大国”。二战结束之后世界的最大变化，是两大战胜国美国与苏联，从盟友变为企图主导世界的对手。

1947年丘吉尔“铁幕演说”，揭开了两大阵营逐鹿欧亚大陆的序幕。一边，美国自命“自由世界的宪兵”，认为“野蛮人”正在入侵欧罗巴，誓言“有朝一日，解放陷入奴役状态的东中欧各国，将苏维埃制度扫进历史的垃圾堆”。另一边，苏联领导人斯大林声称：“谁解放领土，谁就能把自己的社会制度推行到他的军队所到之处，绝不可能不是这样。”

然而，关于要不要把朝鲜战争战火烧到遍整个东方，交战的双方却出乎意料地达成默契。

美国一方，朝鲜联合国军总司令麦克阿瑟主张发动整体东洋战役，把中国和北朝鲜一起解决，但是美国总统杜鲁门坚决不同意。麦克阿瑟与杜鲁门发生严重分歧与激烈争执。 1951年5月美国远东军事形势听证会，讨论麦克阿瑟将战争扩大到中国去的建议时，与杜鲁门抱着同样想法的参谋长联席会议主席布莱德雷说：

“在目前的情况下，我们反对将朝鲜战争扩大到红色中国去。经常谈论的与中国进行有限的战争行动将会使我们在非战略关键点上投入过度的资源。红色中国并不是那个寻求统治世界的国家。坦率的说，参谋长联席会议认为，这种战略（指麦克阿瑟建议进入中国作战）将会使我们在错误的地点、错误的时间、与错误的敌人打一场错误的战争。”

这就是著名言说——“卷入一场在错误的地点、错误的时间和错误的敌人的战争”真实出处。美国政要并不后悔发动朝鲜战争，但也不打算在中国本土开战。理由就是“红色中国并不是那个寻求统治世界的国家”。而谁是那个“寻求统治世界的国家”呢？显而易见，是红色苏联。

可见，美国对大规模战争的认识是跟着“征服世界”的对手走的。在建国的200多年间，只把三个国家视为“征服世界”的对手，他们就是德、日、苏，因为这三个国家，“意在世界统治”，所以美国不惜与他们发生大规模战争。

至于其他与美国作对的国家，因为没有“统治世界”的想法与能力，从而不会激起美国发动大规模战争。朝鲜战争中，即便是跟中国志愿军作战，但美国总统杜鲁门深知，谁是与美国争锋的对手，所以在朝鲜战争中把真正的对手锁定为苏联而不是中国。他的理由与布莱德雷同出一辙，既然苏联没有公开参战，那么所谓“第三次世界大战”遂因失去真正的对手而无发生的可能。

而另一边，虽然作为苏联第一强人，斯大林对大战并不示弱，且信心十足地预言：“第三次世界大战，只会引起世界资本主义体系的崩溃。”但是，朝鲜战争苏军不敢明着参战的表现，说明他并不真心愿意因为争斗东洋主导权与美国大肆交战。斯大林逝后，第一继任者马林科夫在苏联最高苏维埃会议上首次使用了“缓和”一词。针对美苏大战的传言，马林科夫指出：与美国开战的结果不仅是“消灭资本主义”，同时也将“消灭人类文明”。他的这番话，或许道出了苏联在东洋与美国博弈的真实意图与定位——“平分”而非“统一”。

对于1951年爆发的朝鲜战争，日本战后首任首相吉田茂曾言：这是上帝赐给日本的礼物。因为朝鲜战争令日本看到了恢复元气、重主东洋的希望。世界东西两大阵营朝鲜对撞，却是已经“归化西方”的日本一次翻盘好机会。

中苏与美日分别领衔的朝鲜战争打了三年，“第三次世界大战”之说沸沸扬扬，但这场“四国演义”最终结果限在局部战争，停战之后，一切回到原点。也许当年日本在朝鲜战争中期望恢复得更多，但是无论日本怎么想，美苏不想大打的朝鲜战火最终没有引发世界大战，东西两大阵营原点罢战、打了个平手。东洋要地朝鲜半岛被一分为二，美日主导南部，中苏主导北部。这种均势维持了半个世纪。